Глава 4. Доверие и недоверие

Такие обозначения, как родственник, компаньон, соотечественник, член той же религиозной общины либо товарищ по профессии, — все это 1-ые указания отношений доверия.

Люди, которые доверяют друг дружке, дают средства в долг без обеспечения, оказывают другие одолжения, ничего не ждя немедля взамен, хлопочут о детях друг дружку, доверяют друг дружке небезопасные Глава 4. Доверие и недоверие потаенны, требуют друг дружку (при случае) постеречь чего-нибудть ценное, а в критичных случаях рассчитывают на помощь друг дружку. Доверие подразумевает, что субъект ставит некий итог в рискованную зависимость от вероятного злодеяния, ошибок либо неудач другого. Отношения доверия объединяют людей, которые часто подвергают себя таким рискам. И хотя некие дела Глава 4. Доверие и недоверие доверия так и остаются двухэлементными, но они могут действовать также и в огромных сетях доверия.

Мы можем дать последующее определение сетей доверия: в их осуществляются различные связи, приемущественно, крепкие, которые люди завязывают относительно ценных, принципиальных и длительных ресурсов и компаний, подвергаясь риску вероятного злодеяния, ошибок либо неудач других людей.

Как мы Глава 4. Доверие и недоверие можем распознать сеть доверия, если мы с ней сталкиваемся либо вступаем в нее? Во-1-х, мы увидим людей, связанных прямо либо опосредованно схожими отношениями; из их состоит сеть доверия. Во-2-х, мы увидим, что обычное наличие таковой связи дает члену этой сети право на внимание и помощь других (членов Глава 4. Доверие и недоверие); сеть состоит из крепких связей. В-3-х, мы найдем, что члены сети коллективно решают длительные задачки, такие как: воспитание потомства, торговля на огромных расстояниях, трансконтинентальная миграция, взаимопомощь работников либо совместная незаконная практика какой-либо религии. В конце концов, мы узнаем, что форма внутренних связей подвергает коллективные предприятия риску вероятного Глава 4. Доверие и недоверие злодеяния, ошибок либо неудач со стороны отдельных членов.

Демократическая проблема

Современные теоретики демократических систем пришли к четырем важным выводам относительно воздействия доверия на демократию как таковую.

1. Как указывает проведенный Маргарет Леви анализ пропорционального обоюдного согласия (1997), сотрудничество с правительством на базе обязательства, а не принуждения обосновано ожиданием, что Глава 4. Доверие и недоверие и другие будут равносильно участвовать в несении того груза, который налагает правительство: будут платить налоги, исполнять воинскую повинность и т. д.

2. Подразумевается, что при демократии уровень доверия правительству является более высочайшим, чем при других режимах, так как добровольческая передача власти представителям и должностным лицам вероятна лишь на базе широкого доверия.

3. Смена Глава 4. Доверие и недоверие фракций, стоящих у власти, обоснована верой в то, что не занимающие на данный момент никакой должности лица займут должность позже либо по последней мере должностные лица будут уделять больше внимания интересам людей.

4. Исходя из убеждений большинства политических акторов, демократия по самой собственной сущности — режим более рискованный, более зависящий от Глава 4. Доверие и недоверие событий, чем другие; вот почему с этой системой сотрудничают только те акторы, которые много доверяют достижениям демократической политики.

Все четыре вывода составляют некий уровень доверия как нужное условие демократии. Как следует, сколь-нибудь существенное понижение уровня доверия грозит демократии. Перечисленные условия также подразумевают, что авторитарные и патронажные режимы Глава 4. Доверие и недоверие выживают при еще более малом уровне доверия, чем демократии.

Марк Уоррен связал все четыре вывода, показав, в чем общественная политика противоречит доверию. По Уоррену, политика состоит из конфликтов по поводу продуктов, давления в направлении сотворения объединений для коллективных действий и попыток придти к коллективным, взаимообязательным решениям (Warren 1999:311). Все эти процессы — конфликты Глава 4. Доверие и недоверие по поводу продуктов, коллективные деяния и заявки о коллективных взаимообязательных решениях — больше всераспространены в гос политике демократии. Но конкретно эти процессы грозят естественно сложившемуся доверию: конфликты из-за продуктов порождают распри, коллективные деяния делят общество на мы—они, а коллективные обоюдные обязательства неравно производят личные и Глава 4. Доверие и недоверие групповые интересы. Приведем тут формулировку Уоррена: демократическая проблема доверия.

Уоррен предлагает три разных теоретических решения этой демократической проблемы:

- неоконсервативная точка зрения, выразителем которой был Френсис Фукуяма, провозглашает, что единственный метод смягчить трудность выбора заключается в том, чтоб минимизировать количество коллективных решений политических институтов и очень прирастить количество решений таких институтов Глава 4. Доверие и недоверие, в каких уже заложено то либо другое доверие: обыденных коммун и рынков;

- подход, основанный на модели оптимального выбора, представленный Расселом Хардином, считает доверием веру в то, что другой человек либо институт заинтересован в своем благополучии; потому те университеты, которые действуют в пользу населения, позволяют разрешить эту демократическую проблему;

- совещательное решение, которому Глава 4. Доверие и недоверие дает предпочтение сам Уоррен, позволяет преодолеть эту пропасть тем, что демократическое обсуждение и доверие становятся взаимодополняющими: самый процесс обсуждения, совещания рождает доверие, а наличие доверия упрощает обсуждение.

Неоконсервативная теория не лицезреет неотклонимой связи меж демократией и доверием, в то время как оптимальный подход и совещательные теории считают доверие просто Глава 4. Доверие и недоверие неотделимым от демократии.

Хотя исторически сети доверия выросли по большей части вне общественной политики, время от времени они складываются снутри больших политических акторов (к примеру, профсоюзов) либо в самом правительстве (к примеру, пенсионные системы ветеранов). Но у нас есть колебание в том, что подобные ассоциации являются Глава 4. Доверие и недоверие основными для демократического роли. Заместо этого мы должны признать, что формы дела сетей доверия и общественной политики имеют огромное значение. От их зависит возможность пропорционального обоюдного согласия, а как следует, и действенное претворение выраженной коллективной воли в деяния страны.

Как ни умопомрачительно, но один вид недоверия также становится нужным Глава 4. Доверие и недоверие условием демократии. Остается реальной угроза, что, если власти не будут действовать согласно высказанной коллективной воле людей, граждане не только лишь отстранят их от власти, да и закончат поддерживать такие, всегда находящиеся под опасностью деятельности правительства, как призыв на военную службу, набор присяжных для воплощения суда и сбор налогов.

Демократическая проблема Глава 4. Доверие и недоверие состоит в том, как, имея в виду все вышеупомянутое, соединить принципиальные для людей предприятия и поддерживающие эти предприятия сети с общественной политикой, не нанося вреда ни сетям доверия, ни общественной политике. Такое соединение может быть только в критериях обоюдного согласия членов сетей доверия.

Три основных процесса интегрируют сети Глава 4. Доверие и недоверие доверия в публичную политику: распад обособленных сетей доверия, интеграция до этого обособленных сетей доверия и создание новых, связанных с политикой сетей доверия. Эти процессы следует считать нужным условием демократизации. Они нужны, так как по другому у людей нет стимулов управляться с провалами демократической политики и они будут с легкостью покидать Глава 4. Доверие и недоверие публичную политику, когда она их не будет устраивать. Интегрирование сетей доверия вдохновляет людей выбирать право голоса и лояльность заместо выхода из политики.

Вобщем, интеграция сетей доверия в публичную политику не является достаточным условием для демократизации; авторитарные, как и теократические режимы тоже интегрируют сети доверия. Для полного описания демократизации нам нужно разглядеть Глава 4. Доверие и недоверие еще два разряда процессов: 1) изоляция категориального неравенства (к примеру, по признаку принадлежности к определенному классу, полу либо национальности и расе) от общественной политики и 2) трансформация негосударственной власти через: а) расширение политического роли, б) уравнивание политического роли, в) установление коллективного контроля над правительством и г) недопущение произвола со Глава 4. Доверие и недоверие стороны политических акторов, включая правительственных агентов. Все совместно: трансформация негосударственной власти, изоляция категориального неравенства и интеграция сетей доверия — обеспечивает широкие по охвату, равноправные, защищенные и взаимообязывающие дела меж гражданами и государством, другими словами порождают демократию.

З пропонованого тексту зробити виписки:

1) визначення осознать;

2) невизначені поняття, які потребують подальшого звернення до словника Глава 4. Доверие и недоверие;

3) які практичні висновки зробили?

4) які б питання ви поставили до создателя тексту?


glava-37-pamyati-otvazhnih.html
glava-37-utrachennoe-prorochestvo.html
glava-377-labirint-tisyachi-illyuzij.html